¿POR QUÉ AL CAMINO DE ANTEQUERA SE LE SIGUE LLAMANDO AVENIDA CARLOS DE HAYA?
Señora Losada: no se invente que el piloto De Haya no fue un militar sedicioso ni tampoco que haya causa pendiente en el Supremo
Ignacio Trillo
La concejala del equipo de gobierno del ayuntamiento de Málaga por el partido Ciudadanos, Noelia Losada, responsable del área de Cultura y Deporte, así como presidenta de la Comisión Municipal de Memoria Histórica. Foto: Noelia Losada. Navidad 2022.
Muy Señora Losada, de Ciudadanos: Me dirijo a usted en las formas debidas, no exentas de censuras por la irritación que me producen las razones que aquí les voy a exponer. Ante todo, como demócrata y cumplidor de las leyes que emanan de nuestro Estado de Derecho, también con las que dicta ese Ayuntamiento, incluidas las impositivas, bien le agradecería, para situarnos en un plano de igualdad en derechos y obligaciones, que también usted acatara las leyes del Reino y ejecutara sus propios acuerdos municipales, que es para lo que le pagan y por lo que la ciudadanía le llevó al puesto que ocupa. Sus declaraciones, cada vez que aborda o habla de Carlos de Haya relacionado con el callejero de la ciudad y la manera como gestiona su conservación, me resultan fuera de lugar, aparte del derroche del cúmulo de despropósitos de que hace gala. Por tal motivo, me va a permitir que le proponga al final de esta misiva una fórmula para que salga del atolladero en el que se ha metido, ya que presume que esta cuestión no lo conversa nunca con el Alcalde.
Como dice la señora Losada, el alcalde nunca se ha metido en estas cuestiones, precisamente por ello el tema de Carlos de Haya lógicamente no lo ha comentado con el señor De la Torre. Fuente: Diario La Opinión de Málaga 24-1-2018.
Ha transcurrido más de cinco años, cinco, desde que en diciembre del 2017 su partido Ciudadanos junto con los demás grupos municipales que constituyen el Pleno municipal, incluido el PP con el que cogobierna, acordaron en aplicación de la ley, -conocida «de Memoria Histórica de ZP» para entendernos, que a la vez llevaba una década en vigor, quince años pues acumulados de retraso-, cambiar la denominación de la Avenida de Carlos de Haya por la de Camino de Antequera. De esta última forma, figuró desde 1782 a iniciativa del monarca Carlos III. Se mantuvo, hasta no se sabe en qué fecha exacta, según usted manifuesta, cuando no fue en el siniestro tiempo de la primera posguerra bajo la Dictadura de Franco, sino posterior al más reciente de poco después de 1970 (en el plano de urbanismo de 1970 se mantiene como «Camino de Antequera» y es en 1975 cuando aparece por primera vez «Camino de Antequera-Carlos de Haya») cuando fue sustituida por el nombre de Carlos de Haya: un sedicioso y laureado sanfernandino, en reconocimiento a sus proezas bélicas llevadas a cabo en su felonía contra el Gobierno legal de la nación.
Avenida Camino de Antequera versus Avenida Carlos de Haya
La pretensión de invertir el cambio del nombre de la citada Avenida está conllevando por ese Ayuntamiento, con mayor responsabilidad hacia la Comisión de Asuntos Sociales y Cultura donde radica la materia de la Memoria Histórica que a usted le está asignada, la insolencia de mostrarnos con desnudez extrema su mejorable gestión, ajena a la trasparencia y a al decoro, con la ofensa más absoluta a las reglas y a las normas democráticamente establecidas.
Le recuerdo nuevamente que hace más de cinco años en la citada Comisión de Asuntos Sociales y Cultura, a lo mejor gracias a que usted no se hallaba aún presente y donde el PP se abstuvo, se llevó al Pleno municipal ese cambio de nombre de la Avenida acordándose efectuarlo ya por unanimidad. El grupo municipal Ciudadanos, en ambas sesiones con su antecesor, apoyó limpiar de vestigios de un pasado de horror la denominación de ese viario. No sé ahora si en su subconsciente se halla como respuesta que aún no había tenido lugar la concentración Trifachita de la plaza de Colón, y con ello el giro de Ciudadanos hacia las posiciones más radicales de derecha. De todo puede haber en la viña del Señor si acudimos al psicoanálisis freudiano para traducir el esperpéntico espectáculo que está dando sobre lo que aquí me trae, le contestaría. El que en este momento se ignore a quién representa Ciudadanos, en su compulsiva vocación autodestructiva que le lleva a desaparecer, ya ocurrió hace pocos meses en el Parlamento de Andalucía, no le debería llevar a pensar que en esa desorientación en que se hallan instalados, pudiera, en lo que le queda de legislatura municipal, aspirar a representar también a otras ideologías antisistema que se encuentran fuera de la Casona del Parque pero por decisión de las urnas, no se olvide.
Melilla no es Málaga. Dolores Carmona Román, con el voto de la Asamblea, excepto el de Vox, sustituyó en julio del 2021 el nombre de la calle que hasta entonces se denominaba Carlos de Haya, cuya anterior placa se observa tapada por la nueva. Dolores nació el año 1921 en Nerja (Málaga). De etnia gitana, era descendiente junto a otros seis hermanos más de Rafael Carmona Heredia y Dolores Román Cortés que cumpliendo diez años marchó toda la familia a Melilla. Se casó a los 14 años con Manuel Heredia Carmona y tuvieron tres hijos varones. Antes y después de su boda estuvo vendiendo tejidos. Pronto enviudó en 1956 con 36 años pasando también a la confección para tirar con los suyos adelante. En 1973 abrió una tienda que le denominó Confecciones Dolores en la melillense calle García Cabrellos número 22. Fuente: "Una calle para Dolores Carmona Román". Diario Melilla Hoy de 29.9.2021. Isabel Mª Migallón Aguilar
Volviendo a la cronología de hechos. Nombrada su señoría posteriormente al 2017, fecha del Acuerdo, para la responsabilidad de edil de Cultura y Deporte y para cubrir la presidencia de la Comisión de Memoria Histórica, era su obligación haber procedido a ejecutar aquel acuerdo unánime de Pleno. No haberlo llevado a cabo, sin haber recibido ningún requerimiento por algún órgano de los poderes del Estado con competencia en la materia que se lo hubiera impedido, le sitúa a usted como única cómplice necesaria e imprescindible para el incumplimiento de una decisión que conlleva simultáneamente la violación de una norma jurídica estatal de preceptiva observancia, que es tanto como posicionarse en confrontación con una ley emanada del Congreso de Diputados donde radica la soberanía popular, para no acatarla, cosa poco seria de su parte, que sitúa además a su grupo político, como fuerza política que se define constitucionalista, en una posición cuanto menos delicada, y nada ética con el principio democrático que deben presidir los actos de los responsables políticos, por no hablar de incompetencia o insolvencia de su gestión pública, ya que manifiesta con atrevimiento que realiza la omisión de la aplicación de la norma legislada de forma consciente.
Poca coartada tiene la señora Losada cuando la Junta de Andalucía en junio del 2013 en base a la ley de Memoria Histórica del 2007 hizo desaparecer la denominación de Carlos Haya al Hospital de Camino de Antequera que lo arrastraba desde el 30 de abril de 1956 y no pasó nada. Y qué más chocante que hasta entonces llevara el nombre de alguien ajeno a curar heridas y a prevenir muertes, todo lo contrario a los méritos de guerra del que protagonizaba su nombre.
Igualmente, como contribuyente de ese Ayuntamiento con mis obligaciones fiscales atendidas, puedo pensar que con su actitud está produciendo además un posible quebranto a los fondos públicos ante su inhibición en la aplicación de acuerdos municipales aprobados por el Pleno municipal que forma parte de una de sus misiones en su quehacer diario por el que cobra dedicación exclusiva. No nos resulta a la ciudadanía malagueña gratis el sueldo de su señoría, ni el derroche del tiempo empleado en tomar decisiones que luego no ejecuta, en vez de emplearlo en otras cuestiones para cubrir las graves deficiencias que adolecen en numerosas barriadas sus materias competenciales, para volver a dedicar más horas a la misma cuestión en debate municipal interminable como estéril por su resultado, y así hasta ver cómo alargar su plasmación sin motivo legal alguno, optando finalmente por un posicionamiento que raya en lo censurable, entre la rebeldía y la prevaricación, al haber basado sus nuevas prórrogas para culminar la decisión en falsos argumentos que le continúan situando en una postura cada vez más comprometida, por no emplear otra gruesa terminología. Por si fuera poco, en la última Comisión municipal de Cultura y Asuntos Sociales, se deja caer, junto al PP, en una votación contraria al cambio de la denominación de la Avenida, que parece retrotraer el no estado de la cosa a fecha anterior a diciembre del 2017, más grave aun cuando por medio el Congreso de Diputados aprobó una nueva Ley de Memoria Histórica aún más exigente.
En su manera de actuar como el avestruz contra sus propias decisiones, en clara fuga hacia adelante y hacia atrás, como Ricky Martin en la canción María, para no llevar al efecto sus propios acuerdos ni cumplir con lo que estipula la nueva ley en vigor, el pasado 13 de diciembre del 2022, en la Comisión municipal de Memoria Histórica que convocó, en un nuevo acto de despilfarro de dinero público y de tiempo remunerado, se sacó de la manga dos faroles que hizo públicos, como si se tratara de una jugadora tramposa de naipes y le importara bien poco el servicio público que desempeña, insisto, que le es abonado por el erario municipal que también es de todos. Así, volvió a sorprendernos con nuevas falacias.
Un primer farol consistió en presentar un libelo llamado «informe independiente», saltándose todas las reglas de contratación con adjudicación discrecional a un aprendiz de brujo en la materia, en la pretensión de apartar al golpista y sedicioso Carlos de Haya de la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. Y esa caricatura de «informe independiente» tuvo un coste para las arcas municipales que no precisamente fue abonado por su bolsillo, o detraído de su sueldo. Y resultó tan escandaloso el contenido del panfleto «independiente» que personalmente presentó, como la unánime descalificación inmediata que obtuvo como enmienda a su totalidad por los especialistas en la materia, incluida la Cátedra de Historia Contemporánea de la UMA. Ello conllevó, poco tiempo y después de que fuera abonado a costa de los impuestos municipales recaudados a la ciudadanía malagueña, a manifestar que estaba dispuesta a encargar otro trabajo. Parafraseando a Groucho Marx, este es mi informe, y si no le gusta, tengo otro. Nada anunció si antes del siguiente encargo iba a requerir la devolución del dinero que le hizo llegar al titular de su capricho personal, que en su relato pasa de puntillas a lo que se suponía trataba la encomienda, nada de novela rosa biográfica, sino, analizar de manera argumentada y documentada la naturaleza facciosa e indigna de quien dio nombre a esa Avenida de Málaga, por el demérito democrático que representaba, la de un militar sublevado contra el ordenamiento constitucional que como servidor público tenía la obligación de salvaguardar y defender, tal y como además había prometido en su juramento de lealtad y fidelidad realizada el 9 de mayo de 1931 (”prometo por mi honor, servir bien y fielmente a la República, obedeciendo sus leyes y defendiéndola con las armas”) hallándose en activo en ese instante como “profesor de la Escuela de Pilotos de Alcalá (Guadalajara)”. Para más inri, cuando por tal amotinamiento delictivo, en desobediencia a las órdenes cursadas por el Gobierno legal, el capitán de intendencia Carlos de Haya fue separado del Ejército por el ministro del que dependía, como más tarde volveré a detallar, dato que precisamente omite, cómo no, el autor del «informe independiente».
En la noche de los días 23, 28 y 29 de julio de julio de 1936, Carlos de Haya bombardea el aeródromo de Málaga situado en Churriana. Fuente: Hoja de Servicio de Carlos de Haya. Imagen: Archivo Histórico del Ejército del Aire
Es más, señora Losada, aunque no se haya leído ese mandado, cuya autoría corta y pega trozos de trabajos de otros titulares, al haberse realizado por su encargo, bien telefónico o digital de dedo, y el pago con su autorización, no le eximen tampoco, a sumar a las anteriores torpezas, otras nuevas responsabilidades individuales contraídas. Por ejemplo, se lo descifro: qué ha tenido que ocurrir para que con el dinero público empleado, en el capítulo del «informe independiente» alusivo a La Desbandá, se haya ensañado con tendenciosidad manifiesta contra los doctores, Fernández y Brenes, investigadores de este genocidio, vertiendo falsas atribuciones de cara a descalificarlos atentando contra sus honorabilidades individuales, así como contra el rigor que presiden sus investigaciones, cuando han sido estos autores los que, por el contrario, pusieron sobre el tapete para la Historia episodios puntuales muy significativos de la hoja de servicio del piloto De Haya que lo vinculan, en la planificación de actos, a la sedición, no así a ejecución material de los bombardeos transcurridos en la carretera de Málaga a Almería esos días de matanzas de inocentes de febrero de 1937, en una manipulación grosera y desfachatada poniendo el énfasis en aseveraciones que no realizan los citados. Y para colmo, lo que figura en ese pasquín “independiente” por usted pagado, en ese apartado, es una copia literal tomada a otro autor que se presenta, en la Semblanza que conferenció sobre el piloto De Haya, que aparece publicada en el año 2021, como académico de número.
La documentación que aporta el trabajo de los doctores Brenes y Fernández, obtenida en el archivo del Ministerio del Aire, que figura en la publicación de ambos: "Éxodo Málaga-Almería. Nuevas fuentes de investigación" muestra que el aviador sublevado De Haya entre sus muchas acciones bélicas de la guerra contra la II República declarada por la cúpula militar rebelde tras su fallido golpe de Estado, diseñó el bombardeo y corte, enumerándolo con el número tres, de la carretera de Málaga a Almería en el vuelo de reconocimiento del terreno que efectuó el día 9 de enero de 1937 y que personal y directamente lo dirigió al Ministerio del Aire del gobierno rebelde establecido en Burgos y donde por el interés que suscitó para el mando de los sublevados se le puso a lápiz el texto: "para operaciones". Ya de por sí el contenido y el faccioso lenguaje que emplea con la utilización de expresiones tales como "carreteras rojas", "concentraciones rojas"... denota que no estamos ante alguien neutro o que obedece exclusivamente al mando, sino ante un estratega militar en toda regla con iniciativas propias para ser lo más eficaz en los fines sediciosos o en destrucciones a realizar en los territorios bajo el control del Gobierno legal. Lo anterior como claramente se expone aquí no significa que estos investigadores, Brenes y Fernández, manifiesten en ningún momento que Carlos de Haya fuera el autor material de los bombardeos a la carretera de Málaga a Almería que se efectuarían a continuación de la ocupación de la capital malagueña sucedida el 8 de febrero de 1937, un mes después de ese informe. Por tanto, deducir de lo anterior que estos autores atribuyen a Carlos de Haya los bombardeos posteriores al ocho de febrero que acompañarían de manera genocida a los entre ciento cincuenta y trescientos mil refugiados (fuentes del gobierno republicano establecido en Valencia y del médico Norman Bethune, contrastadas con otras) en su mayoría mujeres, niños y ancianos totalmente indefensos, en lo que lo que se denominó "La Desbandá", como le atribuye maliciosamente el autor del "informe independiente" de la señora Losada, que a su vez lo copia de un académico de número, para a continuación descalificarlos situando a Carlos de Haya, según su hoja de servicio referido a los días que fueron del 8 al 15 de febrero, que fue cuando sucedieron las matanzas de refugiados huyendo, realizando otras operaciones en otras áreas geográficas diferentes, no solo es una burda manipulación sino también una grosera indecencia, impropio de alguien serio y solvente Fuente de los documentos: Ministerio del Aire. Villaviciosa de Ocán (Madrid)
En consecuencia, también por esta sinrazón le pueden exigir responsabilidades individuales solo a su persona, por cuanto dice que con el alcalde no habla de este asunto. Es decir, sin encomendarse a nadie, usted ha sido la protagonista solitaria de un encargo, sin concurrencia ni información pública, pagando un falso informe «independiente» que encima agrede y desprestigia a terceras personas como investigadores de la Historia, y lo ha distribuido y abonado sin haberlo sometido previamente a ningún filtro científico. Un prodigio de chapuzas y de irresponsabilidades como gestora de la cosa pública.
Por su fuera poco el desaguisado, en la última sesión de la Comisión de Asuntos Sociales y Cultura celebrado hace bien poco, la tercera semana de este mes de febrero, donde volvió a surgir el inconcluso culebrón del dichoso Carlos de Haya y la Avenida, pareciera que de acuerdo Ciudadanos con el PP y el voto contrario del PSOE y Unidas Podemos, se ha retrotraído el expediente a fecha anterior a diciembre del 2017, que fue cuando se tomó la decisión del cambio de nombre de la calle. ¿Puede un Acuerdo de Pleno ser modificado, anulado o no aplicado por una decisión de la Comisión sin volverse a llevar al órgano de superior jerarquía? …Con estas maneras, ha contribuido una vez más a poner al descubierto que en el Ayuntamiento de Málaga que se define democrático, se toman resoluciones que cuando no gustan al equipo de Gobierno no se aplican. Aún yace la ilustre filósofa y escritora María Zambrano viendo pasar el tiempo, esperando a Godot de Samuel Beckett, después de haber transcurrido una docena de años desde el acuerdo, también unánime en el Pleno municipal, para que le fuera concedida el título de Hija Adoptiva de la Ciudad. ¿De igual modo lo van a retrotraer a trece años antes?
Otro documento elaborado por el propio Carlos de Haya dirigido a sus mandos rebeldes haciendo cesión de derechos de sus inventos para el empleo en las operaciones y acciones directas de guerra por la aviación sublevada, para una mayor eficacia y capacidad de destrucción, como realizar bombardeos nocturnos con su "integral giroscopio. Fuente: Archivo del Ministerio del Aire.
En cuanto al otro farol que se sacó de la manga en aquel aciago martes y trece de diciembre del 2022 para justificar el no cambio de la denominación de la Avenida, poniéndose en plan tribunal de justicia para cuestionar la aplicación de la norma sobre Memoria Histórica a Carlos de Haya, por tratarse de un afamado inventor (también omite el escrito que tras producirse la sublevación envía al mando rebelde haciéndole cesión de sus derechos de propiedad sobre sus inventos para que sean empleados por toda la aviación sediciosa al objeto de que sus bombardeos sean lo más eficaces y destructivos posibles, sobre todo los nocturnos gracias al empleo de su «integral giroscópico») y un deportista de vuelos, y que por ello figura su nombre puesto en la Avenida referida, omitiendo, entre otras muchas cuestiones siguiendo su “informe independiente”, que fue piloto personal durante la guerra de Franco, de Queipo de Llano y de Yagüe, como que las acciones bélicas que realizó al servicio de los sublevados y de la aviación extranjera de los ejércitos nazi-fascista intervinientes, el alemán y el italiano, fueron determinantes en el desenlace final de la barbarie.
Carlos de Haya durante la guerra fue el piloto personal de confianza de los generales felones, Francisco Franco, a la izquierda, de Gonzalo Queipo de Llano, en el centro, y de Juan Yagüe, a la derecha, los tres con Adolfo Hitler, al que le deben gran parte del éxito en su sublevación golpista.
Pues bien, como además su «independiente» sigue diciendo en su escrito que tampoco estuvo claro que De Haya exaltara la sublevación ni que estuviera en la conspiración, le invito a que continúe leyendo lo que sigue donde entro en el relato de los hechos, nada de especulaciones o de ciencia ficción, sino realmente documentado:
La madre de todas las omisiones es la que efectúa el autor del "informe independiente" ocultando la cita de la Gaceta de la República (el BOE entonces) donde aparece la Orden de 17 de febrero de 1937 del ministro de Marina y Aire, Indalecio Prieto, formando parte del Gobierno que presidía Francisco Caballero desde el 7 de noviembre de 1936 por razones de seguridad, correspondiente al número 50 página 881 de 19 de febrero de 1937 donde se indica que Carlos de Haya González ha causado baja de la Aviación militar el 19 de julio de 1936, fecha en la que se sumó a la sedición. Fuente: Gaceta de la República. Valencia.
De Haya fue separado del ejército por sedicioso. Fue ordenada por el ministro de Marina y Aire, don Indalecio Prieto, con efecto desde el 19 de julio de 1936 (Gaceta de la República, era el BOE de aquel tiempo, número 50, página 873, fechado en Valencia, donde ejercía el Gobierno republicano, siendo viernes 19 de febrero de 1937)
Precisamente, ese 19 de julio de 1936 fue el día siguiente de que Carlos de Haya abrazara, exaltara y vitoreara con entusiasmo el inicio de la sublevación, adhiriéndose al golpe de Estado, precipitado justo 24 horas antes, según lo previsto por El Director de la insurrección, el general Emilio Mola, en las colonias españolas en el norte de África. Lo escenificó De Haya a las cinco de la tarde en Málaga, rodeados de jefes y oficiales militares facciosos con representación local del partido fascista de Falange Española y de la JONS, en el despacho del capitán Flórez ayudante del comandante militar de Málaga, el general de brigada Francisco Patxot Madoz, cuya sede se hallaba en la calle Casas de Campos, que estaba en contacto y en coordinación con el general Gonzalo Queipo de Llano con el objetivo de la declaración por los sublevados del Estado de Guerra en Málaga tras haberse efectuado en Sevilla.
¿También le ha omitido el autor de su encargo esas referencias que no son mías sino del propio De Haya escritas a sus superiores insurrectos? ¿Tanto ha sido engañada? Exíjale la devolución del dinero abonado más una importante indemnización por daños y perjuicios de igual cuantía, proporcional al menoscabo que le ha ocasionado a su reputación hablando de lo que no sabía, pensando que lo recibido del «independiente» era todo rigor, con el objeto de destinar el importe que reciba a recuperar y difundir la memoria histórica de aquel pasado para que así no le ocurra lo mismo a otras personas.
Sigo:
Avión Fiat CR.32 (“Chirri”) del Gruppo XXIII “Asso di Bastoni” (en castellano “As de Bastos”), unidad de la aviación legionaria (o sea italiana, nada de española) donde desde el 7 de diciembre de 1937 Carlos de Haya sirve de piloto. El emblema del As de Bastos se halla al lado del círculo negro del fuselaje. La imagen está situada en el mismo aeródromo de Bello de la comarca de Jiloca (Teruel) destino De Haya. Fue el aparato de caza más empleado por los sublevados en el transcurso de la guerra española. Fuente: Chema Fernández.
De Haya falleció el 21 de febrero de 1938, en tierras turolenses pilotando un caza, modelo Fiat CR-32 «Chirri», perteneciente al ejército extranjero italiano del que formaba parte en su escuadrilla «Asso di Bastoni», bajo mando castrense italiano -su jefe militar inmediato era el mayor italiano Guido Nobili y como mando tenía al teniente coronel de esa misma nacionalidad Andrea Zotti Rodighier, ambos integrados en el Esercito del Reino de Italia de la Aviazione Legionaria– en su acción invasora sobre un país soberano, España, para derrocar a su gobierno legal y legítimo y para subvertir y abolir, por la fuerza de las armas, su ordenamiento constitucional.
De Haya fue condecorado en esa muerte por el Gobierno del fascio italiano que presidía Benito Mussolini, -¿le suena el nombre?-, al encontrar el fin de su vida en el choque en el aire con un avión de guerra republicano, modelo «Chato», al mando del piloto constitucionalista, entonces sargento, el ugetista barcelonés, Joaquín Viñals Sastrón.
Sucedió en acción bélica en la batalla de Teruel en la guerra que unilateralmente declararon jefes militares africanistas y felones contra el Gobierno legal de España del que dependían, como servidores públicos, uniformados y depositarios de las armas pagadas por el conjunto de los españoles en señal de confianza para su defensa, tras leal juramento, frente a enemigos exteriores. Para la victoria de su insurrección, estos sublevados necesitaron la intervención decisiva de los ejércitos alemanes de Adolfo Hitler y del italiano de Benito Mussolini, con el empleo de su última tecnología armamentística destructiva para ser ensayada sobre las cabezas, los inmuebles y las infraestructuras de los españoles, así como la traída de ingentes columnas de mercenarios magrebíes, a los que, para su llegada a la península, Carlos de Haya, con un avión Douglas robado a la II República, jugó un importante papel en su aerotransporte, así como para su paso marítimo en barcos rebeldes por el Estrecho. En tanto, las potencias democráticas que no querían ver precipitada la Segunda Guerra Mundial, mantuvieron una exquisita neutralidad.
¿Tampoco le suena lo precedido de habérselo leído en el mismo sentido a su persona de fe como historiador, el autor del «informe independiente»?
Señora Losada: ya habrá comprobado por las razones expuestas, que no es como se lo ha contado su remunerado «informador independiente». Pues sin quedarme aquí, prosigo para que me entienda aún mejor. Ya sabe por el refranero español que las mentiras tienen las patas muy cortas. Tampoco se invente para justificar su actitud de incumplimiento o de rebeldía ante la ley, que sobre el aviador golpista De Haya existe causa judicial pendiente de resolución en el Supremo. Que no mienta ni a sí misma. Que no siga jugando con el dinero de los demás. Que no se siga metiendo en más lodos.
20/06/1950 Tras finalizarse la construcción del edificio terminal, el viejo aeródromo de Sondika se inaugura oficialmente como aeropuerto con el nombre de “Carlos Haya”. De ello ya no queda nada, hoy Aeropuerto de Bilbao, excepto que la estatua que se hallaba en esa terminal desde 2005 se exhibe en el Museo de Aeronáutica de Málaga, único centro de estas características de patrimonio civil del Estado contraviniendo igualmente por parte de AENA la Ley de Memoria Histórica. Foto: Bilbao Air.
El aeropuerto de Bilbao, ciudad donde nació De Haya, nunca más ha vuelto a llamarse con el nombre del piloto desde el 2011 en que fue suprimido, como tampoco hoy en día la madrileña calle que fue Capitán Haya ha retornado a esa denominación, figurando con el nombre del Poeta Joan Maragall, donde el TSJM anuló en el 2021 la resolución desfavorable de una primera instancia, y a la que no se le ha interpuesto recurso ante el TS. Ni, al igual que ya se ha referido, la calle que en Melilla figuró como Carlos de Haya, tras su supresión haya dejado de llamarse Dolores Carmona Morán, la popular y abnegada comerciante de tejido, de la etnia gitana, nacida en Nerja, y donde en ese cambio votó a favor el PP, solo VOX lo hizo en contra… Pero señora Losada, si lo tiene frente a sus narices ¿Se ha vuelto a cambiar el nombre del Hospital Regional que hace diez años dejó de llamarse oficialmente Carlos Haya?
La antigua calle Capitán Haya convertida hoy Poeta Joan Maragall, sin que haya interpuesto ningún recurso ante el Tribunal Supremo como dice la señora edil Losada.
Señora Losada, aunque en Historia se considere una lega, ratificada ante los demás por lo que manifiesta en sus desafortunadas apreciaciones hechas públicas sobre De Haya, al no creerme que el título de Derecho que porta le haya tocado en una tómbola o se lo haya concedido una de esas universidades donde iban los militantes y dirigentes del partido con el que cogobierna, donde obtenían en tiempo récord sus títulos sin tener que asistir a clase ni estudiar, me refiero a los indoctos Casado o Cifuentes, haga el favor de leer la sentencia emitida en casación por los magistrados de la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, hecha pública dos días después de que se sacara de la manga los dos faroles que quedaron atrás reseñados, es decir fue dictada a 15 diciembre del 2022, avalando la retirada de otros nombres franquistas del callejero madrileño que fueron aprobadas por el Ayuntamiento de Madrid en el mismo Acuerdo que se suprimió la de Capitán Haya, donde se explicita, sin medias tintas, que la antigua denominación de la calle «es un acto de exaltación» al franquismo, contrario a la Ley. Para ello, expresa el Supremo, no requiere que se hiciera para «dignificar o realzar la sublevación, la Guerra Civil o la represión de la dictadura» sino que es suficiente con que «la denominación dada a una calle produzca objetivamente ese efecto exaltador». «Dar a una calle el nombre de una persona concreta supone destacarla frente a todos: son solamente unos pocos los distinguidos de ese modo. Es, pues, un trato tan excepcional el que así se dispensa que no cuesta trabajo advertir el alcance distintivo pretendido con tal acción».
A ver qué hay que decir para que la señora Losada se entere que no hay causa en el Tribunal Supremo acerca que la figura sediciosa del piloto se halle cuestionada.
Así pues, señora Losada, no siga metiendo más la gamba con la pretensión de continuar sembrando confusión, que para pertenecer al cuerpo electoral hay que haber cumplido al menos la mayoría de edad, al manifestar que está esperando sentencia del Tribunal Supremo, porque no hay ninguna causa sobre Carlos de Haya que se halle pendiente de resolver en esa instancia. Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad, y en esa espera que dice que se instala, me imagino que sentada, raya en el esperpento más valleinclanesco sobre lo que no va a tener lugar.
Por otro lado, queda claro y estará de acuerdo conmigo, solo por esta vez y sin que sirva de precedente, que llegarán las elecciones municipales de mayo y, como ya sucedió en las andaluzas, Ciudadano se irá a dormir el sueño eterno, por su inutilidad y torpeza política. Para plagios partidarios, el votante opta por las marcas originales. A usted le pillará en el sofá, esperando noticias del Supremo.
Tampoco se debería preocupar tanto de causar molestias a los vecinos del Camino de Antequera, donde al parecer se quiere parapetar la señora Losada como último clavo ardiendo para incumplir la ley, cuando el tejido asociativo vecinal ya mostró su acuerdo al cambio de denominación. Los trata como si fueran Abascal. Por el contrario, adelántese con la aprobación de una partida presupuestaria, también de mis impuestos, para que en el momento del cambio se compense a algún negocio o actividad que se vea afectado, porque ellos no tienen la culpa de que le pusieran el nombre de un felón a su calle, de lo que usted no sabe ni tan siquiera la fecha en que aconteció. Así pues, esta vez ese dinero salido de las arcas públicas será bien empleado, sin que nadie con fundamentos pueda acusarle de malversarlo, en esa acción política positiva que lleve a borrar tal ignominia del callejero, como también será de satisfacción para los herederos de las víctimas de aquel horror, al hacerse justicia y reparación con sus antepasados que padecieron el trance de ese trágico episodio histórico. Pero por favor, no les llame desfasados, aunque no les tenga empatía. Por el contrario, derroche energía positiva y solidaria hacia ellos, por las heridas familiares aún abiertas, sin saber aún qué pasó con ellos, tras cerca de nueve décadas de silencio y desolación.
Hágame caso señora Losada, no se quede esperando la nada en la silla y preocupase más, antes de que sea demasiado tarde, de no quedar enterrada por el voto de la ciudadanía. No debería pasar a los anales de la historia local asociada al franquismo. No le pega, mira cómo de patética ha acabado Macarena Olona. Déjeselo para su Alcalde por aquella primera etapa política que tuvo de servicio inquebrantable e inalterable al Movimiento Nacional, aunque de esas cosas no hable con él. No obstante, sí por el contrario no actúa porque siga creyéndose como dogma de fe el «informe independiente» del clerical especialista en anticlericalismo, me pongo a su disposición para revertir la situación con un repaso selectivo a las cuatrocientas noventa y siete documentos que dispongo sobre el piloto De Haya donde no está exento su exaltación al franquismo y al golpe de Estado, antes, incluso de que el capitán Huelin y el teniente Segalerva en aquella tórrida tarde del 18 de julio de 1936 salieran a las calles de Málaga procedentes del Cuartel de Capuchinos, con banda de música incluida para despistar, de cara a tomar el Gobierno Civil y acabaron en fiasco. Asimismo, de otros cincuenta y cuatro documentos colaterales que redundan en el conocimiento de la auténtica faz insurgente contra el ordenamiento constitucional y desleal del susodicho piloto militar. No le va a ocupar mucho tiempo, quizás en un par de tardes tenga descubierta la naturaleza del Laureado por Franco con la de San Fernando, que no eran para los angelitos de la guarda, y poseedor a título póstumo de la medalla de Oro al Valor Militar por parte de El Duce que tampoco fue beatificado por el Vaticano. Se lo aseguro.
Forma parte del informe de méritos militares, curiosamente no vienen ni bodas ni bautizos de mellizos, ni actividades deportivas, ni lúdicas, ni de cuñados… como realiza el "informe independiente" de la señora Losada, éste emitido el 20 de septiembre de 1945 en Madrid por Don Domingo García Fontecha, Capitán del Cuerpo de oficinas militares Secretario de la DG de Personal del Ministerio del Aire en plaza de superior categoría de la que es DG en igualdad concepto, el Coronel de la escala del Aire del arma de Aviación, don Roberto White Santiago. Fuente: Archivo Histórico del Ministerio del Aire.
Ignacio Trillo 
Posted on febrero 23, 2023
0