ELIMINA LA CLÁUSULA SUELO (21.06.2013)

Posted on junio 20, 2013

11


ÚLTIMAS NOTICIAS RELACIONADAS CON LA RECIENTE SENTENCIA JUDICIAL:

(21.12.2016) DEFINITIVO, DEFINITIVA sentencia del Tribuna de Justicia Europea de Luxemburgo sobre las Cláusulas Suelo: “El Tribunal de la UE concede la retroactividad total en las cláusulas suelo”:  http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-12-21/unicaja-liberbank-sabadell-sentencia-clausulas-suelo-tribunal-ue-luxemburgo_1307075/

Mi enhorabuena a los beneficiarios. La batalla legal y en la calle ha merecido la pena y la compensación.

(08.04.2016) Calcula cuánto te tiene que devolver tu banco por la ‘cláusula suelo’:

http://www.elmundo.es/economia/2016/04/08/5707e5c522601dbb788b45a1.html

(09.04.2016) Lo que NO tienen que hacer los afectados por la cláusula suelo:

http://www.mercadodedinero.es/justicia-y-derecho/lo-que-no-tienen-que-hacer-los-afectados-por-la-clausula-suelo/

Pasos a dar para conseguir eliminar la cláusula suelo:

(08.04.2016) http://www.20minutos.es/noticia/2716625/0/clausula-suelo-hipoteca/sentencia-ilegal/como-eliminarla/

CAE OTRO ABUSO BANCARIO: LA CLÁUSULA SUELO

ÚLTIMA HORA (25.02.2015)

La banca deberá devolver lo cobrado de más por cláusulas suelo desde mayo de 2013 – (ANTENA 3 TV)//

NO CUMPLÍAN LOS CRITERIOS DE TRANSPARENCIA

La banca deberá devolver lo cobrado de más por cláusulas suelo desde mayo de 2013

El Supremo ha concluido que la banca deberá devolver las cantidades que cobró de más por las cláusulas suelo declaradas abusivas a partir del 9 de mayo de 2013. Entonces, se anularon aquellas cláusulas que no cumplieran los criterios de transparencia. El Supremo declaró que éstas son “lícitas siempre que su transparencia permita al consumidor” identificarlas “como definidoras del objeto principal del contrato”.

http://www.antena3.com/noticias/economia/banca-debera-devolver-cobrado-mas-clausulas-suelo-mayo-2013_2015022500415.html

DEFENSORA DEL PUEBLO

Becerril: “El Banco de España y la CNMV no protegen adecuadamente a los clientes de la banca” (Diario económico`Expansión´ 26.02.2015)

La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, afirma que algunas entidades financieras ni acatan sus resoluciones ni sufren consecuencias por resistirse a su cumplimiento.

http://www.expansion.com/2015/02/26/empresas/banca/1424955398.html

Ignacio Trillo

Tras escribir este post (21.06.2013), se ha producido un hecho novedoso a resaltar que da lugar a que la eliminación de la cláusula suelo en las hipotecas firmadas adquiera aún mayor importancia. Una sentencia emitida por un juzgado de Bilbao, condena a NovaGalicia al pago de 12.000 euros por aplicación con carácter retroactivo al titular de ese préstamo hipotecario de la referida cláusula.

Fuentes: Zoom News, Info.cláusula suelo, Colegio de Abogados de Madrid y OCU (Organización de Consumidores y Usuarios)

Anulación judicial de la cllaúsula suelo

Anulación judicial de la claúsula suelo

La cláusula suelo que se ha venido introduciendo en algunas hipotecas, es de suponer que por acuerdo de ambas partes, entidades bancarias y clientes, obliga a mantener en esos préstamos un porcentaje de intereses mínimos, independientemente de si baja el euribor (que es la media de los tipos de interés que unas entidades financieras cobran a otros bancos, en el área Euro, por los préstamos; se sucede en lo que se conoce como el mercado interbancario) de referencia. Es decir, pese a que la cuota hipotecaria oscile, ésta nunca caerá por debajo del umbral que establece el banco en la cláusula que figura en el préstamo con garatía hipotecaria.

La mayoría de las hipotecas están referenciadas a la evolución del euribor. Así, el tipo de interés del préstamo es el euribor más un añadido de varios puntos. Para evitar de cara a los beneficios de las entidades financieras que el interés descienda demasiado, los bancos incorporan (no todos y no siempre) una cláusula suelo en los contratos. Esto significa que en un préstamo otorgado a euribor más dos puntos, con una cláusula suelo del 4%, el tipo de interés nunca bajará de ese 4%, aunque el euribor cotice en 0,75% y debiera aplicar el banco un 2,75%.

El euribor bajando y la cláusula suelo impidiendo que se refleje en el tipo de interés de las hipotecas

El euribor bajando y la cláusula suelo impidiendo que se refleje en el tipo de interés de las hipotecas

En los últimos meses, el euribor cotiza en zona de mínimos históricos lo que ha evidenciado el enorme perjuicio que esta cortapisa ocasiona a los hipotecados bajo esta condición, que no han podido beneficiarse de esa rebaja; sí por el contrario la banca que está haciendo de esta cláusula otra fuente indecente más para bonanza de su cuenta de explotación. Es ahora cuando han sido patentes las diferencias entre las hipotecas con cláusula suelo y las que no la tienen.

En España, las cláusulas suelo de las diferentes entidades varían entre el 2% y el 4%. Es habitual que los bancos no aporten demasiada información al respecto, pero algunos sí ofrecen datos del porcentaje suelo que aplican. Por ejemplo, el Banco Popular es del 3,5% y otros del 4%.

En este sentido, El Tribunal Supremo aclaraba este 12 de junio una sentencia dictada el pasado 9 de mayo, donde anulaba, bajo determinados supuestos, las cláusulas suelo de las hipotecas de tres bancos (BBVA, Cajamar y Novacaixagalicia Banco)

La Justucia ve la injusticia de la cláusula suelo

La Justicia ve la injusticia de la cláusula suelo

El abanico de posibilidades para suprimir esta condición, recogido por el Tribunal Supremo, es tan amplio que, en la práctica, ya representaba la desaparición de dicha cortapisa.

El tribunal dice que las cláusulas suelo no son válidas bajo cualquiera de estas seis circunstancias: que la hipoteca tenga apariencia de préstamo a interés variable, cuando no es así; que haya habido “falta de información suficiente” respecto a lo definitorio de este elemento; que parezca una contraprestación “inescindible” del establecimiento de un techo (que no permite que la cuota hipotecaria exceda un tope); que esté escondida entre “una abrumadora” cantidad de datos; que no existiera, a la hora de efectuar la contratación, una simulación de “escenarios diversos” para exponer cómo afectarían las oscilaciones del euribor; y, por último, que no hubiera una advertencia previa y comprensible sobre el coste, respecto a otros productos de la propia entidad.

El banco atracando a un cliente con hipoteca con cláusula suelo

Banco atracando a un cliente de hipoteca con cláusula suelo

No es necesario que concurran todas estas razones. De hecho, este aspecto es la principal novedad que el Supremo aportaba el miércoles sobre la sentencia del 9 de mayo. Los bancos preguntaron si tenían que existir los seis factores o solo algunos.

En las entidades afectadas por esta sentencia, las cláusulas suelo dejarán de ser efectivas con fecha 9 de mayo

Una vez que quede eliminada esta condición de los contratos de los afectados, los clientes podrán beneficiarse de unos tipos de interés muy bajos (el euribor cotiza en mínimos históricos). Algunos cálculos apuntan que el ahorro podría rondar los 1.000 euros al año.

BAncos contra ciudadanía

Bancos contra ciudadanía

Eso sí, no les será devuelto el dinero de más abonado en el pasado. La sentencia no tiene efecto retroactivo, por lo que el banco simplemente dejará de aplicar la cláusula suelo con fecha 9 de mayo. Con todo, los clientes podrían acometer acciones legales para obtener una reparación, presentando demandas individuales. El fallo del Supremo ante la demanda colectiva de Ausbanc no cierra esta vía.

Las cláusulas suelo no son ilegales per se. Así lo constata también el Supremo, que dice que esta parte del contrato hipotecario ha de quedar sin efecto en los casos en los que hubo una deficiente práctica en la comercialización y aplicación. Es por eso, que es difícil prever qué pasará con el resto de entidades que han utilizado estas condiciones.

En España, aproximadamente un tercio de los hipotecas (1,7 millones, según los datos facilitados al Senado en 2010) cargan con suelo. Entre las que no tienen, están las de Santander y CaixaBank. El resto de entidades sí han recurrido a estas cláusulas.

Tanto monta, montan sobre los clientes

Tanto monta, montan sobre los clientes

Los bancos que no fueron demandados por Ausbanc no están obligados a retirarlas, no obstante, con esta sentencia, el Supremo ha sentado jurisprudencia, por lo que las demandas que hubiera a partir de ahora acabarían con resultados muy parecidos. A esto, cabe añadir una segunda derivada a efectos de competencia. BBVA, Santander y CaixaBank copan una parte relevante del mercado. Si estas entidades no aplican dichas condiciones, es probable que haya un efecto arrastre sobre el resto. Es por eso que las cláusulas suelo parecen tener los días contados. (Fuente: Zoom News)

clausula suelo romperPasos a seguir para eliminar la cláusula suelo de las hipotecas

  • Lo primero que hay que hacer es intentar negociar directamente con la oficina del Banco donde se tiene la hipoteca. Lo más probable es que no se consiga la eliminación de la cláusula suelo, y mucho menos que devuelvan lo cobrado de más, así que en ese caso hay que pasar al siguiente paso. 

  • El siguiente paso es presentar una reclamación al Servicio de Atención al Cliente del Banco (SAC) entregándola en tu oficina. La reclamación hay que basarla en los dos puntos  (falta de transparencia y la falta de reciprocidad).  Si no se firmó la oferta vinculante lo más probable es que el Banco incumpliera la Ley 41/2007 (o la orden Ministerial de mayo de 1994 si la escritura es anterior a Diciembre de 2007 y el importe no supera a los 150.253,03 €)  con lo cual es mucho más fácil la reclamación.

  • La respuesta del SAC tardará bastante, normalmente dos meses, pero si no se tenía oferta vinculante es bastante posible que se obtenga la razón. Si se tenía, la dieron correcta y en el plazo correcto (3 días hábiles anteriores a la firma) va a ser más complicado que se consiga la razón en el SAC.

  • Si el SAC da la razón sería lo ideal. Si no, el siguiente paso es reclamar al Banco de España mediante un escrito exponiendo como motivos la falta de reciprocidad del suelo y el techo y si aplicase las irregularidades en la oferta vinculante (llegados a este punto existe también la posibilidad de reclamar al Defensor al Cliente, que aunque normalmente no obtiene muchos frutos es una alternativa.

  • Si después de la reclamación al Banco de España se continúa sin conseguir que la eliminación de la cláusula suelo aún no está todo perdido. Queda la vía judicial que tiene el inconveniente que es cara y larga pero como pero tiene bastantes probabilidades de éxito. En este caso es mejor entrar en alguna de las demandas colectivas para ahorrar en costes . (Fuente: Info.cláusula suelo)

1.-Modelo de reclamación a las entidades financieras, solicitando la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las escrituras de hipoteca, y la devolución de las cantidades cobradas en aplicación de dicha cláusula desde la firma de la escritura.

Bancos: Gallinis, huevos y maiz

Bancos: Gallinas, huevos y maiz

Este modelo ha sido redactado por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), Es sencillo y claro. Quizás os pueda ser de utilidad.

Sólo con la presión a Bancos y Cajas será la única forma de conseguir algo positivo. No podemos permitir más abusos a la ciudadanía sufridora de este atraco que llaman crisis.
(Nombre, apellidos y DNI del titular de la hipoteca)

(Dirección)

(C.P., localidad y provincia)

Servicio de Atención al cliente

Entidad Bancaria

(Dirección)

(C.P., localidad y provincia)

(Localidad y fecha desde donde se emite la solicitud)

Asunto: Cláusula de límite de variación del tipo de interés

Muy Sres. míos:

Me dirijo a Vd. como cliente titular del préstamo hipotecario nº ……………………, cuyo contrato tiene incorporada una cláusula de límite de variación del tipo de interés, en la que se establece que el tipo de interés aplicable en ningún caso será inferior al …….%.

El Tribunal Supremo, en su sentencia de 9 de mayo de 2013, considera que la falta de transparencia de cláusulas como la incluida en mi contrato es determinante para poder considerarlas como abusivas.

En concreto el Tribunal Supremo considera que no son transparentes las cláusulas cuando:

  1. falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del contrato;

  2. se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas;

  3. no existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar;

  4. no hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo;

  5. las cláusulas se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor.

La cláusula que figura en mi contrato incumple dichos criterios de transparencia, por lo que puede considerarse abusiva. Por ello le solicito que dicha cláusula sea eliminada de mi contrato con efecto inmediato.

Por otra parte, en cumplimiento del artículo 1.303 del Código Civil, que establece que “Declarada la nulidad de una obligación, los contratantes deben restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses”, solicito me sean devueltas las cantidades que hasta la fecha me han sido cobradas de más en aplicación de dicha cláusula límite que ha sido declarada nula.

Sin otro particular y esperando una respuesta positiva a mis peticiones, que evite tener que reiterarlas en otras instancias, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

2.- Si no se ha logrado por el banco, a través del Servicio de Atención a Clientes la anulación de la cláusula suelo, o han transcurrido dos meses desde su petición, hay entonces que reclamar ante el Banco de España la cláusula suelo.

2.1. Requisitos para reclamar ante el Banco de España

Banco de España, tan incapaz de prever las crisis del sistema financiero español como loa abusos de la banca a sus clientes. Además vaciado de contenido a favor del Banco Central Europeo (BCE)

Banco de España, tan incapaz de prever las crisis del sistema financiero español como  prever los abusos de la banca a sus clientes. Además vaciado de contenidos a favor del Banco Central Europeo (BCE)

Para poder reclamar ante el Banco de España, es necesario haberlo hecho con anteriormente, se insiste, ante el banco, por lo tanto primero hay que acudir al Servicio de Atención al Cliente o al Defensor del Cliente del banco.

Los informes que emite el Servicio de Reclamaciones del Banco de España no son vinculantes aunque si son tenidos en cuenta por los Bancos y en caso de que el Banco no aplicará la decisión del Banco de España su informe nos serviría para acreditar la falta de transparencia en una posterior demanda judicial.

Para reclamar al Banco de España debemos acreditar que la petición inicial al banco donde se tiene la hipoteca ha sido desestimada, que la han denegado o que han transcurrido dos meses desde que la presentó, sin que haya sido resuelta.

2.2. ¿Dónde reclamar ante del Banco de España?

Hay dos formas de presentar una reclamación en el Banco de España: por vía telemática (a través de Internet) y por escrito en el Registro General del Banco de España, en sus sucursales o por servicio postal. Se aconseja siempre que sea posible hacerlo en una sucursal del Banco de España pues en el momento de la entrega revisan un poco la documentación presentada y pueden indicar si falta algo.

2.3. ¿Qué documentos hay que aportar para la reclamación?

En la reclamación al Banco de España para anular la cláusula suelo hay que presentar los siguientes documentos:

  • Formulario propio de reclamación del Banco de España donde hay que incluir datos personales y el DNI.

  • Fotocopia del DNI

  • Escrito que se envió previamente al Servicio de Atención al Cliente del Banco reclamando la anulación de la cláusula suelo

  • Escrito de respuesta, si lo hubiera, a la reclamación del Servicio de Atención al cliente del banco

  • Copia de la escritura de compraventa donde aparezca la cláusula suelo 

  • Copia de oferta vinculante si contiene irregularidades 

  • Si se posee  algún otro documento del banco conteniendo información de las condiciones de la hipoteca y ese documento no contiene la cláusula suelo también se debe adjuntar para acreditar la falta de transparencia.

 2.4. ¿Cómo se tramita?

Una vez que presentada la reclamación, el Banco de España abre un expediente que se inicia con la documentación que aporta el interesado. Si esta fuera incompleta, nos avisan para completar en el plazo de diez días hábiles y si no la aporta, se entenderá que hemos desistido en la reclamación.

Cuando el servicio de reclamaciones tiene toda la documentación del usuario, le da a la entidad 15 días hábiles para realizar sus alegaciones. En el momento en que se reciben, se empieza el estudio de la demanda.

Si la entidad contra la que se reclama acepta nuestras pretensiones el procedimiento se paraliza.

La demanda finaliza en el momento en que el Servicio de Reclamaciones redacta un informe motivado que, según informan desde el Banco de España, “no tendrá en ningún momento carácter de acto administrativo recurrible”. Si el informe emitido fuera desfavorable para la entidad reclamada, esta debe informar al servicio de reclamaciones en el plazo de un mes si ha procedido a la rectificación voluntaria. Un aspecto que se debe tener en cuenta es que los informes que emite este servicio no son vinculantes para ninguna de las partes pero sí suele ser tenida en cuenta por los bancos para aplicarla. (Fuente: Info.claúsulasuelo)

ANEXO: SENTENCIA DE ACLARACIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LA CLÁUSULA SUELO

Mazo de la Justicia a la cláusula suelo

Mazo de la Justicia a la cláusula suelo

TR I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
PLENO
AUTO DE ACLARACIÓN
Fecha Auto: 03/06/2013
Recurso Num: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL 485/2012
Fallo/Acuerdo: Auto Aclaración
Ponente Excmo. Sr. D.: Rafael Gimeno-Bayón Cobos
Secretaría de Sala: Ilmo. Sr. D. José María Ramallo Seisdedos
Escrito por: ezp
Nota:
AUTO DE ACLARACIÓN
Recurso Num.: 485/2012
Ponente Excmo. Sr. D.: Rafael Gimeno-Bayón Cobos
Secretaría Sr./Sra.: Ilmo. Sr. D. José María Ramallo Seisdedos
A U T O
TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CIVIL
PLENO
Excmos. Sres.:
D. Juan Antonio Xiol Ríos
D. Francisco Marín Castán
D. José Ramón Ferrándiz Gabriel
D. José Antonio Seijas Quintana
D. Antonio Salas Carceller
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Sebastián Sastre Papiol
D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos
En la Villa de Madrid, a tres de Junio de dos mil trece.

ANTECEDENTES DE HECHO

La justicia, dixit

La justicia, dixit

PRIMERO: LA SENTENCIA

1. El pasado nueve de mayo de dos mil trece dictamos la sentencia 241/2013, cuya parte dispositiva dice: 

Primero: Estimamos el segundo submotivo del tercer motivo del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios, representada por la procuradora de los tribunales doña María José Rodríguez Teijeiro, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Quinta) el día siete de octubre de dos mil once, en el recurso de apelación 1604/2011, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla en los autos juicio verbal 348/2010 y, en su consecuencia, reconocemos a la expresada Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios capacidad procesal en este pleito para ejercitar la acción colectiva de cesación de condiciones generales de la contratación impuestas por entidades financieras.

Segundo: Desestimamos el primer y segundo motivos y el primer submotivo del tercer motivo del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la indicada Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios, comparecida en autos bajo la antedicha representación de la procuradora de los tribunales doña María José Rodríguez Teijeiro, contra la expresada sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Quinta) el día siete de octubre de dos mil once, en el recurso de apelación 1604/2011.

Tercero: No procede la imposición de las costas del recurso extraordinario por infracción procesal que desestimamos.

Cuarto: Estimamos en parte los recursos de casación interpuestos por el Ministerio Fiscal y por la referida Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Quinta) el día siete de octubre de dos mil once, en el recurso de apelación 1604/2011, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla en los autos juicio verbal 348/2010, y casamos la sentencia recurrida.

Quinto: Asumimos la segunda instancia y estimamos en parte los recursos interpuestos por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales Unidas, S.C.C. y NCG Banco S.A.U. contra la sentencia dictada el treinta de septiembre por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla en los autos juicio verbal 348/2010.

Sexto: Desestimamos en parte la demanda interpuesta por Asociación de usuarios de los servicios bancarios (Ausbanc Consumo) y declaramos que no ha lugar a declarar la nulidad de las cláusulas suelo incorporadas a contratos de préstamo a interés variable suscritos con consumidores.

Séptimo: Declaramos la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores descritas en los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de esta sentencia por

a) La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero.

b) La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato.

c) La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación imprescindible la fijación de un techo.

d) Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por el BBVA.

e) La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase
precontractual.

f) Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad.

Octavo: Condenamos a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales Unidas, S.C.C. y NCG Banco S.A.U. a eliminar dichas cláusulas de los contratos en los que se insertan y a cesar en su utilización.

Noveno: Declaramos la subsistencia de los contratos de préstamo hipotecario en vigor suscritos por las expresadas Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Cajas Rurales Unidas, S.C.C. y NC banco S.A.U. demandadas, concertados con consumidores en los que se hayan utilizado las cláusulas cuya utilización ordenamos
cesar y eliminar.

Décimo: No ha lugar a la retroactividad de esta sentencia, que no afectará a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni los pagos ya efectuados en la fecha de publicación de esta sentencia.

Decimoprimero: Acordamos la publicación de los apartados sexto, séptimo y octavo del fallo de esta sentencia en un diario de los de mayor difusión de la provincia de Sevilla, con letra de tamaño 10 o superior, a cargo de las demandadas por terceras e iguales partes en el plazo de 30 días desde su notificación.

Decimosegundo: No procede imponer las costas del recurso de casación que estimamos en parte.

Decimotercero: No procede imponer las costas de ninguna de las instancias”.

SEGUNDO: LA PETICIÓN DE ACLARACIÓN

2. Los procuradores de los tribunales doña Ana Llorens Pardo, don Rafael Silva López y don Guillermo García San Miguel Hoover, en nombre y representació respectivamente de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, NCG Banco, S.A.U. y Cajas Rurales Unidas, S.C.C. han presentado solicitud de rectificación, aclaración y subsanación de la sentencia, al amparo de lo dispuesto en los artículos 214 y 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interesando que la Sala acuerde lo siguiente:

1.- Corregir el apartado séptimo del fallo de la Sentencia en el sentido de sustituir la remisión a los “apartados 2, 3 y 4” del antecedente de hecho primero por la referencia a los “apartados 3, 4 y 5” de dicho antecedente.

2.- Aclarar el apartado séptimo del fallo de la Sentencia en el sentido de que la declaración de nulidad sólo es predicable respecto de las cláusulas suelo allí indicadas, de modo que satisfacen el requisito de transparencia las cláusulas suelo respecto de las que se hayan observado al menos una o algunas de las medidas indicadas en las letras a) a f) de dicho apartado o, en su defecto, respecto de las que se hayan adoptado medidas equivalentes (como por ejemplo la comunicación de información verbal o por escrito, o la previa entrega y devolución firmada de la oferta vinculante u otro documento análogo).

3.- Aclarar lo resuelto en el apartado Séptimo del fallo de la Sentencia, en relación con el Sexto, en el sentido de especificar: 

(i) En qué casos, o a partir de que momento temporal, ha de entenderse que la entidad financiera se encontraba en una situación en que “se hacía previsible que las oscilaciones a la baja del índice de referencia no repercutirían de forma sensible en el coste del préstamo” y, en consecuencia, a que contratos vigentes afectan los pronunciamientos de la Sentencia.

(ii) Si, a sensu contrario de los razonamientos de la Sentencia, debe entenderse que en concretos casos en los que los consumidores se han beneficiado de las bajadas de los tipos de interés durante un determinado periodo de tiempo, sin que por tanto viesen frustradas sus expectativas de abaratamiento del crédito, no concurre el requisito de la abusividad.

4.- Corregir y subsanar el apartado decimoprimero del fallo de la Sentencia en el sentido de acordar la publicación íntegra del fallo o, al menos, de los apartados sexto a décimo”.

TERCERO: OPOSICIÓN A LA ACLARACIÓN

3. A la aclaración se opuso la procuradora de los tribunales doña María José Rodríguez Teijeiro, en nombre y representación de la Asociación de Usuarios de los Servicios Bancarios (AUSBANC CONSUMO), mediante escrito que contiene el siguiente suplico:

“Suplico a la Sala; Que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, por cumplimentado en tiempo hábil y en forma legal el trámite de alegaciones conferido y, en su mérito, teniendo por realizadas las anteriores manifestaciones, acuerde denegar en su integridad la solicitud formulada de contrario de rectificación, aclaración y subsanación de la Sentencia, manteniendo la misma en sus términos”.

Es Magistrado ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos, Magistrado de Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: RECTIFICACIÓN DE ERRORES MATERIALES

1. La petición de rectificación

4. La petición de rectificación se sustenta en que el pronunciamiento séptimo del fallo incurre en un error material evidente, dado que la mención a “los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de esta sentencia”, ha de referirse a los apartados “3, 4 y 5” de dicho antecedente de hecho.

2. Procedencia de la rectificación

5. Como indica la parte, el pronunciamiento séptimo de la sentencia incurre en un error material evidente, al indicar que los apartados de la sentencia en los que se transcribían las cláusulas suelo cuya declaración de nulidad interesó la demandante eran los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de la sentencia, cuando en la realidad eran los apartados 3, 4 y 5 del indicado antecedente de hecho primero.

6. En consecuencia, procede la rectificación del error material interesada.

SEGUNDO: PRIMERA ACLARACIÓN

1. La petición de aclaración

7. La primera de las aclaraciones pretendidas se fundamenta en que el apartado séptimo del fallo de la sentencia, no precisa si la declaración de nulidad de las cláusulas ha de apreciarse caso por caso, y tampoco indica si la nulidad se proyecta sobre las cláusulas en las que concurran todas las circunstancias indicadas en las letras a) a f) del apartado séptimo del fallo o, por el contrario, también se proyecta sobre las cláusulas suelo cuando tan solo concurren alguna o algunas, pero no todas.

8. También, sostiene la petición de aclaración en que la sentencia no concreta los mecanismos por medio de los cuales puede considerarse suficientemente informado el consumidor en cada caso, de tal forma que, entre las medidas, se hallarían: la información que verbalmente o por escrito se hubiere facilitado al consumidor al acudir a la entidad a solicitar el préstamo; la previa entrega y devolución firmada de la oferta vinculante; la existencia de otras declaraciones recogidas en el contrato; y las advertencias específicas sobre dicha cláusula por parte del propio notario autorizante, o fuera de aquél.

9. A lo expuesto añade que todo ello “sin perjuicio, además, de las particularidades que pueden concurrir en relación con estas exigencias, como en el supuesto de préstamos formalizados sobre la base de ofertas realizadas y negociadas con instituciones privadas de carácter asociativo, tales como colegios profesionales, sindicatos de empresas, mutualidades o asociaciones, a favor de los respectivos colectivos a los que representan, y a las que posteriormente se acogen sus integrantes”.

2. Valoración de la Sala

2.1. El juicio de transparencia.

10. La sentencia proclama la licitud de las cláusulas suelo condicionada a que se observe la especial transparencia exigible en las cláusulas no negociadas individualmente que regulen los elementos principales de los contratos suscritos con consumidores.

11. El apartado séptimo del fallo, identificó seis motivos diferentes -uno de ellos referido a las cláusulas utilizadas por una de las demandadascuya conjunción determinó que las cláusulas suelo analizadas fuesen consideradas no transparentes.

12. A la vista de lo razonado en la sentencia y de los términos del fallo queda claro que las circunstancias enumeradas constituyen parámetros tenidos en cuenta para formar el juicio de valor abstracto referido a las concretas cláusulas analizadas. No se trata de una relación exhaustiva de circunstancias a tener en cuenta con exclusión de cualquier otra.
Tampoco determina que la presencia aislada de alguna, o algunas, sea suficiente para que pueda considerarse no transparente la clausula a efectos de control de su carácter eventualmente abusivo.

2.2. No existen medios tasados para obtener el resultado: un consumidor perfectamente informado.

13. También se deduce con claridad de la sentencia cuya aclaración se interesa que el perfecto conocimiento de la cláusula, de su trascendencia y de su incidencia en l ejecución del contrato, a fin de que el consumidor pueda adoptar su decisión económica después de haber sido informado cumplidamente, es un resultado insustituible, aunque susceptible de ser alcanzado por pluralidad de medios. Para el futuro, no puede anudarse de forma automática al cumplimiento de determinadas fórmulas, tantas
veces convertidas en formalismos carentes de eficacia real. Y hacia el pasado, no tolera vaciar de contenido la sentencia que condena a eliminar de los contratos en vigor las cláusulas declaradas nulas.

2.3. La imposibilidad de suscitar cuestiones nuevas en los escritos de aclaración.

14. La referencia a los préstamos formalizados sobre la base de ofertas realizadas y negociadas con instituciones privadas de carácter asociativo contenida en el escrito de aclaración, en la que se insinúa que la doctrina de la Sala no es aplicable a tales supuestos, excede con mucho del limitado ámbito que para la aclaración señala el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ya que se trata de una cuestión que no ha sido decidida en la sentencia cuya aclaración se suplica.

2.4. Improcedencia de la aclaración.

15. Consecuentemente con lo expuesto no procede aclarar el extremo séptimo del fallo en el sentido interesado.

TERCERO: SEGUNDA ACLARACIÓN

1. La petición de aclaración

16. La segunda de las aclaraciones pretendidas, sostiene que el apartado séptimo del fallo no precisa el momento temporal en el que las entidades financieras estaban en condiciones de prever que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, no repercutirían de forma sensible en el coste del préstamo, y tampoco indica si concurre el requisito de abusividad en aquellos casos en los que los consumidores se han beneficiado de las bajadas de los tipos de interés durante un periodo de tiempo.

2. Valoración de la Sala

2.1. Las cláusulas abusivas eventualmente no lesivas.

17. La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable, cuando el índice de referencia o su evolución, previsible para el profesional, a corto o medio plazo lo convertirán en interés mínimo fijo, variable nada más al alza, constituye uno de los diferentes supuestos de falta de transparencia y de cláusula abusiva, sin necesidad de que concurra ningún otro requisito.

18. El hecho de que circunstancialmente la cláusula haya resultado beneficiosa para el consumidor durante un periodo de tiempo no la convierte en transparente ni hace desaparecer el desequilibrio en contra de los intereses del consumidor, ya que, como hemos indicado, la cláusula tiene por finalidad exclusiva proteger los intereses de la prestamista frente a las bajadas del índice de referencia.

2.2. Procedencia de la aclaración.

19. Aunque lo expuesto se desprende con claridad de la sentencia, por razones prácticas, a fin de evitar cualquier posible equívoco, procede aclarar el extremo séptimo del fallo en el sentido de que la nulidad de la cláusula suelo no queda subsanada por el hecho de que el consumidor se haya visto beneficiado durante un tiempo de las bajadas del índice de referencia.

CUARTO: LA SUBSANACIÓN

1. La petición de subsanación

20. La petición de subsanación se sustenta en que la condena a publicar exclusivamente los apartados sexto, séptimo y octavo del fallo de la sentencia en un diario de los de mayor difusión de la provincia de Sevilla, supone un desajuste con lo razonado en el fundamento de derecho decimoctavo de la sentencia, ya que en el mismo se argumenta la
publicación del fallo en su integridad. Además, afirman quienes interesan la aclaración, podría afectar a la interpretación y entendimiento que los
consumidores pudieran realizar del fallo, en la medida en la que se excluyen de la publicación los apartados noveno y décimo del fallo, relativos, respectivamente, a la declaración de subsistencia de los contratos de préstamo hipotecario en vigor que contengan cláusulas suelo, y a la irretroactividad de la sentencia.

2. Valoración de la Sala

2.1. La finalidad de la publicación de la sentencia.

21. En determinados supuestos nuestro sistema admite la condena a la publicación total o parcial de las sentencias -así los artículos 63.1.f) de la Ley de Patentes, 41.1.f) de la Ley de Marcas y 53.1.f) de la Ley de Protección Jurídica del Diseño Industrial, se refieren a la publicación de las sentencias y los artículos 138 del texto refundido de la Ley de
Propiedad Intelectual y 32.2 de la Ley de Competencia Desleal a la publicación total o parcial-.

22. En el caso de condiciones generales de la contratación el artículo 21 de la Ley 7/1998, atribuye al tribunal la facultad de acordar la publicación del fallo de la sentencia, lo que, como se razona en el apartado 295 de la sentencia cuya subsanación se pretende, debe ponerse en relación con su finalidad -que la noticia llegue al máximo número posible de destinatarios de forma útil-. Por ello, dentro de los límites fijados por la norma, la difusión de la sentencia debe ajustarse a las reglas de la comunicación de la noticia en función del medio utilizado –prensa escrita del sector de la población al que la misma se dirige –ciudadano medio lector de diarios-, que exigen no dificultar el acceso al contenido esencial del mensaje mediante una extensión excesiva que puede desmotivar su lectura, enmascararlo, o diluirlo mediante una información exhaustiva sobre extremos que, aunque importantes, no dejan de ser secundarios y fácilmente accesibles.

2.2. Procedencia de la subsanación.

23. En contra de lo que pretende la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC CONSUMO), el trámite de aclaración no abre de nuevo el debate sobre lo decidido en la sentencia, cuyos pronunciamientos sobre el fondo son intangibles. Por el contrario, la aclaración queda ceñida a subsanar, en su caso, el pronunciamiento referido al contenido de la publicación del fallo, habida cuenta de que en los apartados 295 a 297 de la sentencia se alude la misma, sin acotar los extremos, mientras en el pronunciamiento décimo se limita a los extremos sexto a octavo.

24. De conformidad con lo suplicado con carácter subsidiario en el apartado 4 de la solicitud de rectificación, aclaración y subsanación de la sentencia, procede la publicación de los pronunciamientos noveno y décimo, además de los contenidos en los apartados sexto, séptimo y octavo, ya que no merman la eficacia de la noticia, la cual se ajusta a la nota de prensa facilitada por la Sala a los medios de comunicación y es conforme con lo razonado en los expresados apartados 295 y 297 de la sentencia.

QUINTO: LA RECTIFICACIÓN DE OFICIO.

25. El apartado 110 de la sentencia contiene una referencia al apartado 27 de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 26 octubre 2006 (asunto C-168/05, caso Mostaza Claro), fruto de un error informático manifiesto, que se introduce en los siguientes términos “Puedes citar una sentencia en vez de unas conclusiones de abogado general, por ejemplo: […]”, al incluir una de las notas internas entrecruzadas entre los miembros del esta Sala en la elaboración de la sentencia.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA:

PRIMERO: Ha lugar a rectificar la referencia a los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero, contenida en el pronunciamiento séptimo de la sentencia, que debe sustituirse por la referida a los apartados 3, 4 y 5 del indicado antecedente de hecho primero, de tal forma que, donde dice “Séptimo: Declaramos la nulidad de las cláusula suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores descritas en los apartados 2, 3 y 4 del antecedente de hecho primero de esta sentencia […]”, debe decir “Séptimo: Declaramos la nulidad de las cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidore descritas en los apartados 3, 4 y 5 del antecedente de hecho primero de esta sentencia […]”.

SEGUNDO: No ha lugar a la aclaración del extremo séptimo del fallo en el sentido interesado en la primera de las aclaraciones solicitada.

TERCERO: Ha lugar a aclarar que la falta de información que requiere la especial transparencia de las cláusulas suelo no negociadas individualmente, incorporadas a contratos de préstamo hipotecario suscritos con consumidores, no queda subsanada por el hecho de que en casos concretos se hayan abaratado los créditos durante un periodo de tiempo.

CUARTO: Ha lugar a completar el apartado decimoprimero del fallo que debe decir “Decimoprimero: Acordamos la publicación de los apartados sexto a décimo del fallo de esta sentencia, ambos inclusive, en un diario de los de mayor difusión de la provincia de Sevilla, con letra de tamaño 10 o superior, a cargo de las demandadas por terceras e iguales partes en el plazo de 30 días desde su notificación.

QUINTO: Se suprime la referencia al apartado 27 de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 26 octubre 2006 (asunto C- 168/05, caso Mostaza Claro), que se introduce en los siguientes términos “Puedes citar una sentencia en vez de unas conclusiones de abogado general, por ejemplo: […]”.

Así lo acordamos, mandamos y firmamos.

Juan Antonio Xiol Ríos Francisco Marín Castán
José Ramón Ferrándiz Gabriel José Antonio Seijas Quintana
Antonio Salas Carceller Francisco Javier Arroyo Fiestas
Ignacio Sancho Gargallo Francisco Javier Orduña Moreno
Rafael Sarazá Jimena Sebastián Sastre Papiol
Rafael Gimeno-Bayón Cobos

OTRO POST RELACIONADO CON ESTOS ATRACOS QUE NOS ESTÁ REPORTANDO LO QUE LE LLAMAN CRISIS:

21.12.2012.- PARAR LOS DESAHUCIOS Y NO PAGAR LAS TASAS JUDICIALES:  https://ignaciotrillo.wordpress.com/2012/12/21/14133/

Anuncios
Posted in: Solo Blog