MIGUEL ÁNGEL AGUILAR, ¿CENSURADO? EN “EL PAIS” (14.03.2013)

Posted on febrero 15, 2013

2


ARTICULO DE MIGUEL ÁNGEL AGUILAR SOBRE MARIANO RAJOY, ¿CENSURADO EN EL DIARIO EL PAIS Y GOOGLE ?

Mariano Rajoy

Mariano Rajoy

Este pasado martes, día doce de febrero, incomprensiblemente se hizo desaparecer un artículo escrito por el periodista Miguel Ángel Aguilar en el diario El País sobre los ingresos de Mariano Rajoy. No se ha querido que dejara huella de su contenido y también su enlace se esfumó al día siguiente, miércoles trece, de google. Esto era lo que decía:

Miguel Ángel Aguilar

“La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas.

Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba “notas de prensa audiovisuales“, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Rueda de plasma dada por Rajoy para explicarse sin periodistar el escándalo Bárcenas

Rueda de plasma dada por Rajoy para explicar sin “molestos” periodistas el escándalo Bárcenas

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre “con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia” toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .n

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y

Film candidato al Óscar de Hollywood

Película candidata al Óscar de Hollywood

sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

Rajoy y su sobre

Rajoy y su sobre

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

La dimisión de Rajoy es un clamor

La dimisión de Rajoy es un clamor, también cristiano

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy más que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo “Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública” figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente”.

NOTA DEL BLOG: ¿A qué se debe esta censura por parte de un medio de comunicación que se está caracterizando por poner al descubierto las desvergüenzas del PP en su financiación, vía irregular cuando no ilegal, procedente de la trama mafiosa Bárcenas-Gürtel, así como las propias contradicciones entre lo que dice y hace Rajoy con sus ingresos y lo que figura realmente en los papeles o declaraciones que están siendo públicas? ¿Es debido a las amenazas y chantajes del PP que se aprovecha además de la extrema debilidad económica en que se encuentran actualmente las empresas de comunicación y en concreto las del Grupo PRiSA?

El propio diario El País o su Defensor del lector deben dar una explicación sobre este “affaire.

NOTA ADICIONAL:

Respuesta del Defensor del lector del diario El País:

He consultado con el responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el motivo comentado.

Un saludo. Tomàs Delclós

NOTA DEL BLOG: Ahí queda eso, pero se insiste: ¿Qué demanda administrativa era esa, que se indica como “alguna”, y sobre qué versaba? ¿En qué fecha se interpuso? ¿Cuándo se estima que podría ser resuelta? En tanto no llegue nueva respuesta del Defensor, se mantiene textualmente lo dicho y sólo introducir como provisional el interrogante hasta tanto se reciba contestación más precisa.

Anuncios
Posted in: Solo Blog